باهنر: شفافیت رأی نقض آزادی نمایندگان در تصمیم گیری است

[ad_1]

نماینده سابق مجلس شورای اسلامی گفت: ضرر رای شفاف مجلس به نمایندگان مردم بیش از منافع آن است.

به گزارش ایسنا، محمدرضا باهنر نماینده سابق مجلس شورای اسلامی در نشست تخصصی مطالعات پارلمانی و حاکمیتی که صبح پنجشنبه برگزار شد، در بررسی آرای نمایندگان پارلمان اروپا در کشورهای مختلف بر عوامل انسانی و محیطی تاکید کرد. در کشور ما که انتخابات مجلس شورای اسلامی بود، حدود پانزده هزار نفر ثبت نام کردند، بنابراین در هر مکان پنجاه هزار نفر بودند. پس از تایید صلاحیت، از این تعداد هفت تا هشت هزار نفر باقی ماندند و برای هر مکان بیست و پنج هزار نفر یعنی بیست و پنج هزار نفر برای 300 جایگاه رقابت می کردند.

وی ادامه داد: نمایندگان شامل منافع ملی، منطقه ای، قومیتی، حزبی، صنفی، جنسیتی و شخصی است. البته منافع ملی در اولویت است، اما در عمل باید اتفاقی بیفتد که منافع ملی با یکی از منافع دیگری که در بالا ذکر شد رقابت کند. معدود نمایندگانی هستند که منافع دیگر را بر منافع ملی ترجیح نمی دهند، متاسفانه باید بگویم تعداد آنها بسیار کم است.

باهنر گفت: طبقات و اقشار مختلف جامعه تا حد زیادی می توانند منافع متضاد داشته باشند و به راحتی نمی توان منافع همه را متعادل کرد.

نماینده سابق مجلس گفت: آرای انتخاباتی مردم تقریباً در همه کشورها بسته است و هیچ قدرتی حق رأی ندارد. این بدان معناست که راز رای دادن به آزادی رای دهنده بیشتر احترام می گذارد. اگر قرار باشد رای نماینده شفاف باشد، خانواده، همکار، ستاد انتخابات، استان و شهرستان و مردم صاحب قدرت و همه متوجه خواهند شد که این امپراتوری چیست و آرامش و آزادی در رای دادن برای او از بین می رود. شفافیت «رای دادن» اعضا به شدت آزادی انتخاب اعضا را تضعیف می کند. اما اگر شفاف باشد باید رای خود را بسیار دقیق و دقیق تحلیل کند.

وی افزود: ادعا می کنم 70 تا 80 درصد نامزدهای مجلس اختیارات نمایندگی را نمی دانند و به مردم و حوزه های انتخابیه وعده هایی می دهند که در آینده نتوانند به آن عمل کنند.

باهنر گفت: اکنون خشک شده ایم و کمبود آب داریم. در چهارمحال بختیاری مقدار قابل توجهی آب وجود دارد، می گویند آب برای ماست. مردم اصفهان به آب نه می گویند و خوزستانی ها به ما نه و حتی یزد و کرمان هم این حق را به خود می دهند. منافع ملی هم می گوید آب باید تقسیم شود، اما مردم منطقه اینطور برداشت نمی کنند. نمایندگان این مکان ها می توانند تصمیم بگیرند که شما چه فکر می کنید! به جز طرف هایی که نماینده آن هستند، اگر منافع ملی با منافع قومی و منطقه ای آنها در تضاد باشد، چند درصد از منافع منطقه ای آنها قطع می شود! حالا که رای نماینده شفاف نیست، اگر معلوم شود دیگر نمی تواند وارد حوزه انتخابیه خود شود، نمی تواند از منافع ملی دفاع کند.

باهنر ادامه داد: معتقدم انتخابات در کشور ما به شدت پوپولیستی است. در بهترین حالت، انتخابات ما مورد بحث است و در آنجا مهم است که هر نامزدی به خودش حمله کند یا حرف توهین آمیزی بزند و مثل دو جلسه من با هم صحبت کند. همانطور که در چنین انتخاباتی می توان انتظار شفافیت داشت، در این شرایط شفافیت سم مهلکی برای اداره کشور است. گاهی اگر کاری برای کشوری انجام می شود و در سطح ملی تصمیم گیری می شود به دلیل شفاف نبودن آن است.

وی در پاسخ به این سوال که در اکثر کشورهای اروپایی در رای مجلس شفافیت وجود دارد، چگونه است که آنها شفافیت رای را ایجاد می کنند اما ما اینطور نیستیم؟ او گفت: «من معتقدم که دموکراسی ریشه در غرب دارد. ما در اسلام این بحث را نداریم، اما وجود چند حزب قدرتمند در جمهوری لازم است. بنابراین، در پارلمان های اروپایی که به عنوان یک حزب عمل می کنند، احزاب در پارلمان ها عموماً رأی شفاف دارند، زیرا تقاضا برای دموکراسی شفاف است.

باهنر افزود: ببینید مقام معظم رهبری 15 سال پیش اقتصاد مقاومتی را اعلام کردند اما اقتصاد مقاومتی در جاهایی مغایر با منافع منطقه ای و حزبی و … است. به نظر شما چند نفر در مجلس برای مقاومت حضور دارند؟ اقتصاد در مجلس قیام؟ «آیا؟

وی ادامه داد: آیین نامه داخلی مجلس شورای اسلامی به این صورت است که اگر بیش از یک نماینده درخواست رای علنی داشته باشند، رئیس مجلس می تواند درباره آن بحث کند و در صورت تصویب، همه باید رای علنی داشته باشند. در عین حال، من معتقدم که اگر آرا پوپولیستی باشد، مزایای رای گیری شفاف کمتر از رای گیری مخفی و مخفی است.

انتهای پیام/

[ad_2]
source

درباره ی admin_asooweb

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.